????日前，看到有一些關(guān)于學(xué)校、單位安全防范的議論。有的評論中提到，校園、單位的門衛(wèi)很多已是年過半百，這是校園、單位安全的隱患，并建議可由年輕保安將這些人替換掉。對此，筆者有不同看法。
????有的觀點認(rèn)為，年紀(jì)大的門衛(wèi)反應(yīng)比較慢，并將這些與南平等校園傷害事件聯(lián)系掛鉤起來。但是，據(jù)有關(guān)報道反映，學(xué)生家長意見的最大焦點，是學(xué)校沒有及時讓學(xué)生進(jìn)入校門，致使歹徒行兇時人群過于集中，學(xué)生難于躲避。可見，學(xué)校的入門制度也是一個主要的隱患，與門衛(wèi)的年紀(jì)無關(guān)。就我國目前的人口素質(zhì)來說，年過四五十歲仍身強力壯者不乏其人，這些人對應(yīng)付各種復(fù)雜的環(huán)境還有著一定的經(jīng)驗，責(zé)任心也較強，讓他們擔(dān)任門衛(wèi)，應(yīng)該是勝任的。至于一些單位聘退休人員做門衛(wèi)，又另當(dāng)別論。
????很多學(xué)校、單位當(dāng)門衛(wèi)的，大多是“4050”人員，做門衛(wèi)也是他們比較適合的、為數(shù)不多的一種崗位。他們雖然收入微薄，但大多數(shù)人還是盡職責(zé)，并沒有辜負(fù)單位的信任。筆者認(rèn)為，一些評論主張將他們替換，讓他們從此失業(yè)，這樣是欠缺考慮的。我們每做一件事都要全面考慮，既要認(rèn)真做好安全防范工作，又要顧及弱勢群體的生活問題。
????總之，我們不應(yīng)一竿子打死一船人，因年紀(jì)大一些便否定別人的實際能力。校園、單位的安全防范，需要制度的改進(jìn)和完善，需要多方面的積極配合，而不是換一兩個門衛(wèi)就能解決問題的。 | 
